Predestinarea cocoșului

Wow am zis și eu după ce-am reușit, într-un final, s-ascult emisiunea cu viitorul. Care viitor sună foarte bine dacă este explicat de domnu’ profesoru’ de la catedra de futurologie din Disney Land. Se vede de la o poștă că fratili Cezar nu doar că traduce din engleză în română în timp ce vorbește dar și conjugă verbele cu o asemenea viteză încât timpul devine relativ iar viitorul fragmentat. Așa se și explică fenomenul paranormal din studioul roșu când în urma recensământului a ieșit la inventar viitorul la plural. Adică trei viitori, ca să mă exprim așa mai nuanțat. Asta-i problema când gândești în engleză și te exprimi în română: americanul Cezar iar l-a amăgit pe românul Luchian. Iar asta pentru că-n genere românii se mulțumesc doar cu un viitor, așa mai simplu, pe când americanii, nu nene, ei se complică și cu viitorul continuu, viitorul perfect și viitorul perfect continuu. Păi d-aia-s americanii unde-s acuma, că niciodată nu s-au mulțumit doar cu-o singură casă și două mașini. Ei mai vor și-al treilea serviciu!

Pentru simplificarea discuției vom reda teoria viitorului domnului profesor folosind următoarele valori: V1, V2 și V3 (a nu se confunda cu rachetele lui Hitler); unde V1 = viitorul lui Dumnezeu, V2 = viitorul lumii iar V3 = viitorul omului. Conform teoremei TF (teologico-fantastice), formula viitorului arată cam așa: V1 + V2 = P.  Adică V1 și V2 încetează să mai fie viitor dearece Dumnzeu știe deja finalul, deci devine prezent, adică P.  Totu-i clar pân’ aici? Buun, mergem mai departe. Dar cât de departe să mergem că deja apare problema. Și-anume că V3 nu vrea în ruptul capului să intre-n schemă iar anomalia se va prezenta în felul următor: V3 = X, unde X, reprezintă necunoscuta dintr-o formulă. Cum este de necunoscut  și-acest viitor 3, adică al omului, în așa fel încât, brusc, Dumnezeu nu mai știe ce urmează și trebuie să aștepte cantonat într-un suspans de prezent continuu, care se tranformă într-un viitor de toată frumusețea. Cu alte cuvinte, adevăratul viitor este V3, care nu poate fi cunoscut, că dacă ar putea fi cunoscut n-ar mai fi viitor ci prezent. Prin urmare dacă V1 + V2 = P iar V3 = V rezultă că P = V, adică prezentul devine viitor, deci necunoscut, sau altfel redat  P = X.  Iar dacă P = X iar V = X, adică și prezentul și viitorul sunt necunoscute, atunci formula finală este X = X, adică necunoscutul nu poate fi cunoscut, deci noi suntem grămadă iar Dumnezeu nu mai știe pe ce lume trăiește. Quod erat demonstrandum!

Dacă n-ați înțeles nimic din demonstrație, nu-i bai, e foarte bine, înseamnă că sunteți pe calea cea bună. Dar să trecem de la abstracțiuniile prezentului spre necunoscutele viitorului și să analizăm experimentele practice realizate de domnul profesor în laboratorul perspectivelor trecutului, că de viitor nu mai poa’ să fie vorba. Conform teoriei viitorului necunoscut, Dumnezeu știa că Ezechia putea să mai trăiască încă 15 ani dar totuși nu știa dacă va mai trăi încă 15 ani deoarece Dumnezeu nu apucase să vizioneze filmul „Ezechia se întoarce„, deci nu știa dacă Ezechia se va unge cu Smochine Vera sau va trece pe chimioterapie, deși din bocetele nefericitului rege chiar și țața Niculina din Dracea Village ar fi priceput că Ezechia sigur va alege lozul câștigător cu nr. 15. Dar curios, Dumnezeu nu știa chestia asta dar sigur știa că regele Babilonului va alege visteria și nu călugăria atunci când va face un pelerinaj la Templu la sărbătoarea tuturor morților!

Atunci, întreb și eu că nu dau cu parul, cum rămâne cu Diavolul și bunul Dumnezeu în cazul Iov? Caz preferat de domnul profesor într-o altă emisiune, pentru că dânsul crede că Dumnezeu a pariat pe Iov și-a ieșit câștigător. Dar cum să pariezi pe Iov când nu se știe dacă Iov rămâne la principii sau cade de la credință? Asta înseamnă că Dumnezeu nu știa ce va alege Iov dar fiindcă-i plac senzațiile tari, a făcut pariul și-a stat cu sufletul la gură pănă ce Iov a ajuns la finalizarea proverbul românesc „rău cu rău, dar mai rău e fără rău”. Și-a ales binele!

Dar cel mai tare experiment de la masa cu surpize a fost cel cu cocoșul. Isus făcuse o profeție despre Petru și alarma cocoșului. Profeția s-a împlinit, cocoșul a cântat iar Petru a trădat. Problema sesizată corect de domnul moderator a fost următoarea: cum pana lui de cocoș a cântat doar de trei ori când Dumnezeu nu știa exact de câte ori poa’ să cânte pintenatul ăla ci avea la dispoziție doar niște variante ale cântatului: o dată, de două ori, de trei, de patru, șamd. Ca să nu-l jignească pe Dumnezeu și să-i compromită cunoștința prin atotștiință, domnul profesor a gasit soluția salvatoare: Dumnezeu nu știa de câte ori va cânta cocoșul dar ca să nu aibă surprize cu imprevizibila orătanie atunci l-a făcut să cânte de trei ori! Nu cumva l-a predestinat puțin? Doar așa, cât să aibă timp Petru să aleagă varianta pe care Dumnezeu încă n-o știa.

Și ce, nu-i foarte corect, că doar d-aia-i Dumnezeu, să facă tot ce vrea dar să nu știe tot ce facem!

PS: a nu se înțelege d-acilea c-aș avea ceva cu domnul profesor; nici vorbă, doar cu ideile lui… grigorie apreciază faptul că ‘mnealui este open. Dar parcă nici chiar așa de open!

Anunțuri

10 gânduri despre „Predestinarea cocoșului

  1. wow au zis si altii cand au ascultat (abera)parerile lui C . pe maine ma fascineaza totusi personajul, „exacerbarea” asta de gandire , este interesanta dar da dureri de cap , probabil si proprietarului.

    Ce sa-i faci? fiecare ogar din cursa cu iepurasul mecanic al lui. 🙂

  2. bai, spre deosebire de tine CL stie despre ce vorbeste, ce ai putea tu sa ne impartasesti despre transworld identity, despre ordo salutis, despre emergence -process theory samd…in concluzie ce ai putea tu sa ne spui in genere despre teologia contemoprana?

    • Ce făcuși frățioare, ți se răsturnă și ție theopedia pe tastatură și te crezi rămașița? Dacă-ți vorbesc despre teologia clasică și n-o să pricepi nimic, atunci ce-o să înțelegi tu din aia contemporană, învățătorule? Du-te și răcorește-te, citește de trei ori pe zi mărturiile timp de șapte zile iar după aia mai citește o dată hrisovul, poate-o să pricepi diferența dintre teologie și te ologie!

      • recunosc ca m-am ambalat prea mult…
        si apropos nu sunt adventist….cu atat mai putin ramasita 🙂

      • Stai liniștit dragu’ moșului că deocamdată n-a reușit nimeni să mă scoată de tot din vreju’ cu pepeni. Oricum să mai vii prin vizită, că grigorie e bucuros de oaspeți.

  3. Felicitari pentru articol, Grigore!
    N-am vazut emisiunea (si nici nu ma intereseaza), dar imi place atitudinea ta fata de subiect.
    Eu nu mai inteleg despre ce Dumnezeu vorbesc toti oamenii astia teisti. Fiecare se raporteaza la o imagine a unui Dzeu dupa chipul si asemanarea profilului sau psihologic. Cel al bibliei pare-se ca a cam evoluat.
    Iar treaba asta cu liberul arbitru-determinism (si alte consecinte – problema raului, de ex.) e complicata rau in contextul Dumnezeului personal al crestinismului! Le da mari dureri de cap teologilor de secole.
    Hai pa!

    • daca nu ai vizionat emisiunea nu ai cum sa intelegi fineturile articolului,oricum a fost mai interesant ca un film bun ,apropo mie imi plac fillmele din care mai poti invata cite ceva si sint destule din astea ….

  4. The Omniscience of God

    Determinism – God’s Flaw

    Credinta in Dumnezeu este o decizie, si deciziile noastre sunt si nu sunt libere, dar in mod sigur au la baza decizii facute de generatii anterioare si operatii ale creierului de care nu suntem constienti si, fireste, nu le putem controla. Probabil ca cred pentru acelasi motiv pentru care aproape 7 miliarde cred in ceva. Unii cica e gena egoista, altii cica e mema egoista, altii cica sunt altele, de fapt nimeni nu stie.

    Hawking are dreptate ca odata nascuta gravitatia – in relatie cu celelalte forte – auto-organizarea universului in stele, galaxii, elementele din tabelul periodic, chimia organica – sunt consecinte naturale. Problema este ca orice infinitezimala modificare a constantelor universale ar anula tot procesul. Singura explicatie logica este sentinta divina sau multiversul.

    ~ Edi Constantinescu

    te salut, unchiule!
    ne place noua fatza a blogului tau.
    important e sa ramana open-mindedness. (with or without theism/atheism)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s